О тарифах для населения и не только

Последней каплей, переполнившей терпение народа, СМИ назвали заявления Министерства топлива и энергетики и Национальной комиссии регулирования электроэнергетики (НКРЭ) о планируемом на ближайшее время повышении тарифов для населения на электроэнергию и газ: - на 20%, 25% соответственно. Встрепенулись все политические силы и профсоюзы - идет обирание народа, и мы этого не допустим! Все на борьбу с тарифами!
Что реально следует за повышением тарифов на электроэнергию, так ли уж разорительно оно для кармана рядового украинца? А если рассмотреть этот рост тарифов с точки зрения макроэкономики, учитывая, что электроэнергия опосредованно оплачивается гражданами Украины при покупке любых товаров и услуг?
Есть одно хорошее определение: "Тариф - это цена с политической окраской". Сегодня, когда цена электроэнергии на оптовом рынке достигла 16,4 коп/кВтч и продолжает расти, в тарифах на электроэнергию для населения осталось очень мало от цены - одна политическая окраска.
Вопрос о приведении тарифов на электроэнергию для населения к более или менее обоснованному экономическому уровню, начиная с 2001г. периодически рассматривался, но с политической точки зрения - всегда не вовремя. Законы экономики неумолимы, и их игнорирование приводит к таким последствиям, которые придется исправлять десятилетиями.
В течение шести лет тарифы на электроэнергию для населения не меняются. Как видно из таблицы 1, за это время средняя величина тарифа для юридических лиц выросла почти в 1,4 раза, и соотношение тарифов для населения и для промышленности составляет 0,7 для средних показателей или 0,59 в отношении к среднему тарифу для промышленных потребителей второго класса.
Для примера рассмотрим соотношение тарифов для промышленных потребителей и населения в различных странах европейского континента.

Из таблицы 2 видно, что самые высокие тарифы на электроэнергию для населения наблюдаются в странах, где зафиксирован самый высокий уровень жизни. И это имеет свое экономическое обоснование. Электрическую энергию покупают ради тех благ и преимуществ, которые она дает. Но это товар с неэластичным спросом. При повышении цены объемы покупки электроэнергии сокращаются незначительно, хотя и при ее понижении не наблюдается лавинообразного роста потребления. Но как низкая, так и высокая цены на электроэнергию имеют колоссальное влияние на формирование ценовых сигналов для потребителей при покупке электробытовых приборов, выборе системы отопления, формировании навыков энергосбережения и эффективного использования энергоресурсов. При высокой цене потребители формируют спрос на энергосберегающую и энергоэффективную бытовую технику. Конкуренция на рынке электробытовых товаров стимулирует разработку соответствующего экономичного электрооборудования. В результате в развитых странах, где дома напичканы электробытовой техникой, потребление электроэнергии не намного больше, чем в среднестатистической украинской квартире (без учета потребления электроэнергии на обогрев, кондиционирование и охлаждение воздуха).

Рассмотрим динамику роста потребления электроэнергии населением Украины за последние шесть лет, представленную в годовых отчетах НКРЭ.

Как видно из таблицы 3, рост потребления электроэнергии в 2004г. по сравнению с 1999г. составил всего 3,71%. При этом в 2000-2002 гг. потребление электроэнергии населением было меньше, чем в 1999г. Есть несколько причин, которые могли привести к такой картине. Первая - достоверность статистических данных. В 1999-2002 гг. оценка потребления электроэнергии населением в основном проводилась по кассовому методу. Это - период использования метода самостоятельного выписывания счетов (абонентские книжки), период начала заключения договоров на пользование электроэнергией и разворачивание массовой работы по ежемесячному снятию показаний счетчиков бытовых потребителей. Также этот период характеризуется повышенным уровнем технологического расхода электроэнергии в сетях облэнерго, наличием значительной составляющей сверхнормативных потерь. Отсутствие ежемесячного учета электроэнергии, потребленной населением, позволяло некоторым энергокомпаниям списывать часть сверхнормативных потерь на электроэнергию, "зависшую на счетчиках". Также свою лепту в снижение потребления электроэнергии внесли относительно теплые зимы 2000-2002 гг. Начиная с 2002г., ситуация меняется. Усиленная работа энергокомпаний по фиксации реального состояния дел, касающихся объемов потребления электроэнергии населением, которая проводилась вместе с договорной кампанией, работа по снижению сверхнормативных потерь позволяют думать, что показатель потребления населением электроэнергии в 2004г. более достоверен, чем тот же показатель 1999г., и фактически он несколько выше.

Еще одну причину столь незначительного роста потребления электроэнергии населением хочется выделить отдельно. Это насыщение рынка электробытовых приборов экономичными, энергосберегающими токоприемниками импортного производства, проведение массовой газификации сельских районов и, в то же время, всевозможные ограничения как технического, так и нормативного характера на широкое использование в быту электрообогрева и кондиционирования воздуха.

В 1999г., когда вводились ныне действующие тарифы на электроэнергию для населения, среднемесячная заработная плата по Украине составляла 178 грн., среднемесячная пенсия - 60,7 грн. По состоянию на май месяц 2005г. среднемесячная заработная плата достигла 690,5 грн., пенсия - 316,2 грн., т.е. они выросли в 3,88 и 5,21 раза соответственно. Исходя из этих цифр, можно сделать вывод, что за шесть лет доля затрат на оплату электроэнергии в общем доходе среднестатистического украинца снизилась в среднем в 3,5 - 4 раза.
Но если тарифы для населения не менялись, а стоимость электроэнергии на оптовом рынке постоянно росла, то соответственно росли и объемы перекрестного субсидирования между двумя группами потребителей: дешевую электроэнергию для населения через систему дотационных сертификатов оплачивали юридические лица. За период 2001-2004 гг. доля дотационных сертификатов на компенсацию убытков от действия низких тарифов для населения в оптовой цене электроэнергии увеличилась с 9,23% до 12,54% и продолжает расти. Такие диспропорции в ценовой политике базовой отрасли экономики только дополнительно усугубляют рост инфляции. Рядовые бытовые потребители свою долю дотационного сертификата оплачивают посредством всех остальных товаров, услуг и продуктов, причем, как минимум, двукратно.

Для паритета цен тарифы для населения должны быть хотя бы в два раза выше, около 25 коп/кВтч (без НДС). Фактически - двойная оплата. Рассмотрим, сколько это составит в натуральных показателях по отдельным регионам Украины. ООО "Укрэнергоконсалтинг" в течение последних трех лет проводит ежемесячный мониторинг основных показателей потребления электроэнергии населением в отдельных регионах Украины. Некоторые данные по Запорожской, Львовской, Полтавской и Черниговской областях приведены в таблице 4.

Среднемесячное потребление электроэнергии по этим областям составляет от 65 до 94 кВтч, или от 11 до 14 грн. в месяц. Можно предположить, что увеличение тарифов в два раза приведет к росту стоимости месячного объема электроэнергии еще на такую же сумму.

Рассмотрим статистические данные, приведенные в таблице 5.

Рост индекса цен с 1999 по 2003 гг. составил 1,68, при этом цены на электроэнергию для промышленности выросли в 1,28 раза.

Если бы население платило за электроэнергию рыночную цену, тарифы для промышленности увеличились бы приблизительно в 1,14 раза, соответственно снизился бы и рост индекса цен. Доля расхода на оплату жилищно-коммунальных услуг осталась приблизительно на том же уровне и в 2003г. равнялась 64 грн., включая 11-14 грн. (оплата электроэнергии). Реальная экономия на 1 домохозяйство, с учетом рыночной стоимости электроэнергии, могла бы составить от 16 до 30 грн. в месяц.

Перечень жилищно-коммунальных услуг включает электрическую энергию как услугу. Закон Украины "Об электроэнергетике" определяет электрическую энергию как товар. Госкомитет по жилищному хозяйству и политические деятели всех рангов предпочитают не выделять электроэнергию в отдельный товар, а рассматривать все проблемы жилищного хозяйства целиком. Соответственно раздаются лозунги, что до решения всех существующих проблем жилищного хозяйства в целом нельзя отдельно повышать тарифы на электроэнергию для населения. Но проблемы жилищно-коммунального хозяйства настолько запущены, что на их одновременное решение нет ни денег, ни нормальной комплексной стратегии. В то же время поставка электроэнергии с введением и развитием ее оптового рынка все более приобретает рыночные черты. Энергопоставляющие компании наладили практически повсеместный учет электроэнергии у бытовых потребителей, коммерческие потери постепенно ликвидируются, долги выплачиваются. Главная причина необходимости выведения электроэнергии из перечня жилищно-коммунальных услуг - это ликвидация существующего перекрестного субсидирования внутри электроэнергетической отрасли, выражающегося в 12,4% надбавки к стоимости электроэнергии для всех предприятий, в т.ч. бюджетных и коммунальных. Решение проблемы с оплатой населением электроэнергии по рыночным ценам привело бы к снижению давления ее цены практически на все отрасли экономики, в том числе и на те, которые обслуживают жилищно-коммунальное хозяйство. Поэтапное решение проблем коммунальщиков нужно начинать с окончательного признания электроэнергии товаром.

То, что тарифы для населения необходимо повышать хотя бы до уровня средневзвешенной розничной цены для промышленных предприятий второго класса, уже ни у кого не вызывает сомнения. Но проведение этого повышения следует всесторонне продумать. Здесь не уместно ни однократное повышение до необходимого уровня, ни поэтапное повышение в течение нескольких лет. Учитывая тенденции роста оптовой цены за счет наполнения ее несвойственными составляющими, например средствами на выплату дивидендов, начисленных за периоды 1999-2003 гг., повышать тарифы для бытовых потребителей необходимо как минимум в четыре этапа на протяжении года. При этом программа повышения тарифов должна быть озвучена в полном объеме, с указанием четких сроков начала и окончания, а также пояснением экономической необходимости такого шага, как одной из составляющих сдерживания цен и инфляционных процессов для всех остальных отраслей экономики.

Одним из политических факторов сопротивления приведения цен на электроэнергию для бытовых потребителей до экономически обоснованного уровня является заявление о низкой платежеспособности населения. При этом подчеркивается, что качество предоставляемых коммунальных услуг низкое, коммунальщики списывают все свои недочеты и потери на тарифы, и, пока не будет наведен порядок в качестве предоставляемых услуг, нельзя говорить о повышении цен. Но обратимся снова к статистике. За период 1999-2003 гг. доля населения с совокупным расходом в месяц больше 300 грн. с 5,8% поднялась до 32% (сюда входит и доля населения, имеющая расходы более 360 грн./мес. на одного человека - 21%). Сегодня приблизительно треть населения Украины в состоянии платить за электроэнергию по рыночной стоимости!

Не первый год муссируется идея перевода льгот на систему прямых денежных субсидий гражданам Украины, имеющим на это право. В этой статье вопрос вида предоставления льгот не рассматривается. Речь идет только о той части перекрестного субсидирования, которая связана с перекосами тарифообразования для населения и промышленности. Посмотрим еще раз данные таблиц 3 и 4. Например, в 2004г. среднее потребление электроэнергии на 1 домохозяйство в Украине составляло 97,8 кВтч в месяц. При этом в Полтавской и Черниговской областях населением потреблялось в среднем по 70-74 кВтч в месяц на 1 домохозяйство. Значит, в Украине есть регионы, где среднее потребление электроэнергии на 1 домохозяйство значительно превышает 97,8 кВтч. Это регионы с низким уровнем газификации сельской местности, города с существенной долей жилищного фонда, оснащенного электроплитами, степные районы Украины, например: Одесская область (128 кВтч/мес.), г. Киев (120,7 кВтч/мес.), АРК (165,5 кВтч/мес.), Херсонская область (135,2 кВтч/мес.). Эти данные взяты из отчетов Минтопэнерго за 2004г. Данные по электропотреблению на 1 домохозяйство в 2004г. приводятся в таблице 6.